Так уж сложилось в современном мире, что демократическое устройство общества считается образцом
и навязывается всем странам, причём в основном, Соединёнными Штатами. Аргумент демократизации является
настолько сильным, что не раз служил оправданием для развала существующего государства,
как это было в СССР, или для завоевания другой страны, как это было с Ираком.
Действительно ли демократия является столь благоприятной организацией общества?
Казалось бы, всеобщее равное голосование даёт всем равные права, и это должно быть хорошо.
Непонятно только, почему результаты оказываются весьма парадоксальными. Для простоты, представим
на минутку, что если бы произошло всеобщее голосование по некоторым хорошо знакомым
и простым вопросам, и какие законы были бы приняты мнением большинства?
В США стало бы обязательным питаться в МакДонадльсах, а за непосещение церкви в воскресение
и за проповедывание теории эволюции накладывался бы штраф. В Италии запрещающим
стал бы зелёный сигнал светофора, а красный - наоборот,
разрешающим. В России бы всех обязали пить водку и смотреть Дом-2.
Несостоятельность голосования большинством, на самом деле, давно известна, поэтому такие
вопросы голосованием не решаются. Поэтому демократия, в основном, сводится к схеме -
выберем законодателей, а они уж доделают остальное. Но если большинством голосов нельзя
решить простые вопросы, как можно доверить решать голосованием строить более сложную вещь
- не сами законы, а фундамент для них, решать, кто будет создавать законы.
На самом деле, демократия удобна только тем, что мнением большинства очень легко
манипулировать. Достаточно контролировать зомбоящик, радио, основные газетёнки, чтобы итоги
выборов были предсказуемы с точностью до 3%. И дело не в тупости избирателей. Пусть
даже все избиратели будут думающими и образованными людьми - попробуйте провести анализ
и посмотреть, чем занимались кандидаты в депутаты, претендующие на следующий срок?
Кто может позволить себе найти время и прочитать по 100 страниц текста каждого из сотни
принятых законов и проанализировать, кто и как голосовал? У обычного человека,
занятого общественно полезным трудом, этого времени просто нет. Есть только несколько
минут, чтобы составить мнение на основе предвыборных рекламных роликов.
И ещё один фактор, хорошо известный профессиональным психологам, - массовый гипноз
намного проще чем гипноз отдельного человека.
И если у обычного человека нет времени сделать предвыборный анализ, то этого
времени предостаточно у специалистов, профессионально готовящих выборы. Технология манипуляции
общественным сознанием далеко продвинулась со времён Фрейда, и из искусства превратилась
в ремесло, где заранее заданный результат гарантирован при достаточном вливании денег.
В итоге получается, что при демократическом устройстве общества правящую элиту убрать
с пъедестала просто невозможно. Перед избирателями будут разыграны разнообразные спектаки,
но итог всё равно известен заранее. Для подтверждения этой гипотезы достаточно
посмотреть на исторически-демократические страны. В качестве положительного примера часто приводят США,
страну с самой сильной суммарной экономикой, но далеко не самым высоким уровнем благосостояния
отдельного человека. В реальности демократия в США сводится к тому, что консервативно-демократическая
элита создаёт видимость борьбы для телезрителей и работает на повышение благосостояния
симбиоза конгресмэнов с корпорациями. При этом уровень благосостояния среднего класса неуклонно
падает с 1956 года, причём процветание в начале 50-х годов было обусловлено только лишь за счёт
выигрыша во Второй Мировой войне и эквивалентно процветанию европейских стран в 19-20 веках за
счёт колонизации и разграбления других стран. В других демократических странах не вкусивших плоды
Второй Мировой, ситуациа ещё хуже. В Мексике, к примеру, уже лет 100 как происходят совершенно
демократические выборы, и там уже 100 лет средней зарплаты не хватает на еду, несмотря на
обилие миллиардеров.
Кстати,в древней Греции, которую принимают за основоположника демократии, далеко не каждый имел
право голоса. Рабы и женщины не имели. И решение казнить Сократа было принято самым демократическим способом.
Ситуация может начать меняться только когда человечество начнёт искать альтернативу демократии. К сожалению,
идеального устройства общества нет. Часто в страны, где лучше отдельному человеку, проигрывают
странам насильно организовывающим массы в правильном направлении. Но проблема не в том, что
альтернатива демократии не придумана. Проблема в том, что мало кто озабочен её поисками.